jueves, 28 de junio de 2012

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA EL PRÓXIMO PLENO: REDUCIR EL PRECIO DE LAS PISTAS POLIDEPORTIVAS


MOCIÓN DEL  GRUPO MUNICIPAL POPULAR AL ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE GUAREÑA
Reducir las tarifas para el uso de las pistas municipales de tenis y pádel
Los  Concejales integrantes del Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Guareña, al amparo de lo establecido en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formulan, para su debate y en su caso aprobación en el Pleno del mes del Junio, la siguiente
MOCIÓN:
El Partido Popular proponía en su programa electoral la reducción de 50% en las tarifas por el uso de las pistas polideportivas para promover el deporte de base y facilitar su uso especialmente a colectivos con poco poder adquisitivo, como niños , parados, jóvenes…
Más aún teniendo en cuenta el mal estado de algunas de estas instalaciones,  de las pistas nuevas pero sobre todo de las antiguas que presentan un gran deterioro con hierbas y grietas  y que durante muchos años han sido totalmente gratuitas.
Así mismo consideramos que hay muchos colectivos en nuestro pueblo, especialmente los jóvenes que tienen muy pocas alternativas de ocio  y el deporte es una vía saludable que debe ser potenciada  por el Ayuntamiento, fomentando prácticas  deportivas.
Por todo ello proponemos:
-          Eliminar la tasa correspondiente al uso de las pistas de tenis antiguas para que sean gratuitas.
-           
-          Rebajar  al 50% la tarifa por el uso de las pistas de césped artificial (tenis y pádel) en horario diurno (sin luz artificial)  o al menos, crear unos bonos de descuento (similares a la piscina municipal) que  bonifique el precio de aquellos usuarios que la utilizan de forma regular cuyo precio sea consensuado por todos los grupos municipales.
Por todo lo expuesto, solicitamos el voto favorable de los grupos municipales.

Guareña, 27 de Junio de 2012


Fdo.- Jesús Guisado Velarde
PORTAVOZ DEL  GRUPO MUNICIPAL POPULAR.

miércoles, 6 de junio de 2012

NUEVA COMPLICIDAD PSOE-IU EVITA TRANSPARENCIA E IGUALDAD EN NUESTRO AYUNTAMIENTO


DESARROLLO DEL PLENO DEL 5 DE JUNIO DE 2012

03. Modificación del Reglamento Interno de la Guardería Infantil.
El grupo popular está de acuerdo en beneficiar al mayor número de usuarios posibles pero no puede votar a favor de este reglamento porque va en contra de la ley.
Este Ayuntamiento aumentó la admisión del número de alumnos basándose en el Real Decreto 1537/2003 que señala que se puede aumentar el número de alumnos siempre que estos tengan dos metros de espacio siempre que las aulas tengan un mínimo de 30 metros cuadrados (datos que se corresponden con las magnitudes del aula) sin embargo, el grupo popular ya informó tanto a PSOE como a IU que dicho decreto había sido derogado por sentencia 4231 de 14 de marzo de 2007 emitida por la sección cuarta de la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo, estimando el recurso interpuesto por UGT, por todo ello el Grupo Popular votará en contra, pues no podemos votar a favor de una norma que va contra la ley.
Votación: Psoe e IU a favor. Grupo Popular en contra.

07. MOCIONES: PP
- Solicitud de Auditoría Financiera y de Gestión de los últimos 8 años a este Ayuntamiento (2004-2011)

Queremos empezar explicando lo que supone una auditoría externa y una auditoría interna y lo que les diferencia.
La auditoría externa tiene por objeto examinar y evaluar los sistemas de información, la autenticidad de los estados, expedientes y documentos. La auditoría de gestión se divide en auditoría administrativa y auditoría financiera.
La auditoría debe hacerla una persona independiente y ofrecer unos resultados imparciales mediante profesionales expertos basados en la veracidad de los documentos y los estados financieros.
En cambio, en la auditoría interna es realizado por profesionales con vínculos laborales. Los informes son de circulación interna y no tienen transcendencia a terceros, pues no se producen bajo la figura de la fe pública.
En este caso, la imparcialidad e independencia absoluta no son posibles, puesto que no puede separarse completamente la relación laboral de la administración a la que pertenece.
La auditoría interna está inhabilitada por tanto para dar FE PÚBLICA, debido a su vinculación laboral, mientras la auditoría externa tiene la facultad legal de dar FE PÚBLICA.
Por otro lado, al portavoz de IU le informo que en su programa llevaban la transparencia como un principio fundamental de su programa y señalaban también la presentación de una auditoría, además ustedes propusieron que se devolviera un dinero cobrado indebidamente por el equipo de gobierno, nosotros os remitimos a los tribunales porque no nos constaba, pero la auditoría externa establecería si se ha cobrado legalmente o no y la responsabilidad que conllevaría. Como hemos señalado varias veces, somos partidarios de la austeridad y del control del gasto con las cosas que no son necesarias pero consideramos que esta auditoría es necesaria y urgente.
En cuanto al partido socialista, el llevar más de 16 años en el gobierno, muchos de ellos con mayoría absoluta, es un argumento a favor para realizar la auditoría.
Además, las diferencias de cifras dadas por usted cuando preguntamos por la deuda de la luz no se correspondían con las cifras reales, sea premeditado o no, es otro argumento a favor. Si hablamos de coste económico y austeridad no consideramos que presentar una auditoría en 16 años de gobierno socialista sea despilfarro cuando ustedes han gastado una gran cantidad de dinero en toros, conciertos, indemnizaciones y procesos judiciales, que dicen ustedes que no han costado dinero, pero que tendremos que ver de dónde se ha pagado, cuando por sus decisiones por ejemplo dos personas han estado cobrando por el mismo trabajo porque tomasteis la decisión de suspenderlo.
En cuanto a los presupuestos, ustedes incluyen año tras año ingresos ficticios de enajenaciones que aún no se han realizado y reconocieron en la presentación del plan de ajuste que no están reflejadas todas las facturas de deudas a proveedores, así que debemos aclarar cuáles son esas facturas porque hemos podido comprobar que al menos una de ellas asciende a una cantidad muy superior a la cantidad total que ustedes señalaron.
El Partido Popular solicitó un receso de 5 minutos para debatir la propuesta de IU de remitirlo al Tribunal de Cuentas, tras la deliberación y la información técnica oportuna, decidimos que la moción continuaba en los mismos términos en los que se había expresado, pues el Tribunal de Cuentas no realiza una auditoría de gestión administrativa, laboral y financiera tal y como nosotros lo pedimos.
Argumentación Final.
No entenderíamos ni creo que el pueblo entienda, que no se apruebe esta moción. Por un lado IU lo proponía en su programa electoral señalando la transparencia como uno de los principios fundamentales de su política y señalando explícitamente la realización de una auditoría, claro que también proponía la eliminación de semiliberados y permitieron que haya actualmente varios concejales del partido socialista en esa situación, eso sí que es demagogia, palabra que al portavoz de IU no le gusta mucho pero que ustedes utilizan en su programa electoral.
Por otro lado, tampoco entenderemos que el partido socialista se niegue a ofrecer al pueblo una visión clara, fiable e imparcial de las cuentas y gestiones de nuestro Ayuntamiento, cuando si ustedes no tienen nada que ocultar nosotros seremos los primeros en felicitarle por la veracidad de sus informaciones  y el pueblo sería partícipe de ello.
Votación: Psoe en contra, IU abstención, Grupo Popular a favor.

PREGUNTAS PLENO MARTES 5 DE JUNIO 2012
Sr. Presidente, el Grupo Popular cometió un error en la votación del primer pleno y este portavoz que le habla pidió que se rectificase, en cambio usted no permitió dicha rectificación. En la votación de la auditoría de hoy el portavoz del Psoe y el portavoz de IU también votaron erróneamente pero en este caso usted ha permitido la rectificación. Evidentemente resulta un agravante hacia nuestro grupo político.

En febrero de este año la Asociación Comunidad de Propietarios Las Gamitas presentaron un escrito en el Ayuntamiento para pedir que se revisase la Catalogación de sus terrenos o la aplicación de coeficientes correctores para una adecuación de los valores catastrales. Con anterioridad el 1 de febrero de 2011 todos los grupos políticos mostramos la predisposición a resolver esta situación anómala sin que hasta ahora nosotros tengamos conocimiento de que se haya tomado ninguna medida al respecto, ¿nos puede decir usted en qué situación se encuentra esta petición?

En la intersección de la Avenida El Royo con la calle Nueva, en la acera frente a la churrería El Palomar, no existe tal acera con el riesgo tan importante que conlleva,  pues cientos de niños tienen que atravesarlo para ir al colegio e instituto, ¿nos puede usted explicar por qué no existe tal acera y si el Ayuntamiento piensa realizar algún acondicionamiento?

Según nuestras informaciones el  jefe de obras del Ayuntamiento hace ya tiempo que se jubiló sin que tengamos constancia de que se haya sacado dicha plaza a concurso público, ¿nos puede decir usted si esto es así cómo se ha cubierto y cuándo se pensaría sacar la plaza?

En este pleno en el punto número 4 del orden del día se ha tratado un tema que atañe a Torrefresneda, y según el artículo 83, ley 17/2010 de Mancomunidades y Entidades Locales Menores de Extremadura,  su alcalde debería haber sido convocado al ser una entidad menor dependiendo del Ayuntamiento de Guareña, ¿nos puede decir usted por qué no ha sido convocado el sr. Alcalde de Torrefresneda para  el pleno correspondiente? ¿Y por qué no se han incluido sus intervenciones en plenos anteriores en las actas?

¿Nos podría decir usted a cuánto asciende el costo anual del contrato que ha firmado el Ayuntamiento de Guareña con la edición local del periódico Hoy?